+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как лишить права собственности на долю в доме

Как лишить права собственности на долю в доме

Лишение права на собственность часто становится предметом юридических споров. Если вы являетесь собственником жилого помещения, то вам необходимо знать, могут ли вас лишить законных прав обладания недвижимостью. У суда законные основания для лишения собственников прав на жилое имущество сильно ограничены. Тем не менее они есть, и помнить о них каждый владелец квартиры должен всегда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

После смерти родителей оказалось так, что моей маме и её младшему брату из 42 кв.

Как лишить собственника доли в квартире без согласия?

Лишение права на собственность часто становится предметом юридических споров. Если вы являетесь собственником жилого помещения, то вам необходимо знать, могут ли вас лишить законных прав обладания недвижимостью.

У суда законные основания для лишения собственников прав на жилое имущество сильно ограничены. Тем не менее они есть, и помнить о них каждый владелец квартиры должен всегда. Утрата права собственности за бесхозяйственность Каким бы сомнительным это основание ни казалось с первого взгляда, но бесхозяйственность и халатность являются вескими причинами для выселения как нанимателя из муниципального жилья, так и владельца приватизированной квартиры.

Например, если владелец квартиры не смотрит за своим имуществом, отказывается его содержать и ремонтировать,. СодержаниеБольшинство квартир в России находится в собственности граждан, поскольку на протяжении десятилетия шла компания по приватизации жилья. После прохождения данной процедуры недвижимость переходит в пользование и собственность граждан.

Но бывают случаи, когда необходимо жильца решить этого права. В этой статье мы подробно расскажем о том, какие существуют способы лишения права собственности, законные основания, особенности и нюансы данного процесса. Лишение права собственности на недвижимое имущество очень часто становится предметом. Каждый собственник должен знать свои права на обладания имуществом, чтобы избежать возможных проблем. Рассмотрим, в каком случае можно лишить человека правом обладания недвижимым имуществом.

Разберем инструкцию и способы лишения прав собственности. В соответствии. Мой вопрос о лишении права собственности на долю в доме. Дом принадлежал моим бабушке и дедушке по маминой линии. У них было трое детей. После смерти родителей оказалось так, что моей маме и её младшему брату из 42 кв. Но не суть.

В августе года старший брат умирает и 22 кв. С тех пор они не виделись, но алименты он платил исправно и 11 кв. Все это время за домом следила и поддерживала его в порядке моя мама. Этот дом является её единственным жильем. Дочь же старшего брата с момента его похорон с августа года , то есть Так как жилище находится в залоге и при наличии систематической задолженности и соблюдения условий, указанных в соглашении о кредитовании, выселение производится в установленном законом порядке.

Что касается обязательств перед банком, необходимо провести переговоры и принять решение о реструктуризации долга и смещения периодичности выплат на определенный период. Как правило, кредитные организации идут навстречу заемщикам и составляют новый график платежей. При отказе от имущества, гражданам стоит быть осторожнее, подписывая документы. Например, речь идет о расселении жителей ветхих и аварийных домов в новостройки.

Важно Нужно исключить вероятность приобретения непременной доли в праве на указанную недвижимость. Для этого у вас должно оставаться незавещаным часть имущества денежные взносы, автомобили, дорогие бумаги и проч.

Частный дом, два хозяина. У меня 85 долей из , у другого 15 из Я проживаю в этом доме, а второй дольщик нет. Сейчас на даме сорвало часть крыши и дом при дожде заливается. Территориального раздела еще нет.

Он не возможен. Вопрос: могу ли я подать в суд на второго дольщика что бы он вложился в ремонт крыши и внутренней отделки дома, либо лишить его права собственности его 15 долей. Или же по решению суда выплатить ему за его долю. Второй дольщик в данном доме не проживает и не следит за своей собственностью на протяжении 3,5 лет. Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов 3 ответ 24 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1. Можно ли лишить право собственности. Подобное практикуется с времён частного римского права. Однако иногда несколько собственников одной квартиры не могут существовать вместе и управлять своим имуществом.

Можно ли лишить одного из долевых сособственников его части жилья? Об этом и пойдет речь в нашей статье. Долевая собственность — форма владения имуществом, при которой объект недвижимости разделен на определенные части и каждый из сособственников имеет равные права вне зависимости от размера доли.

Вне зависимости от способа, каким было получено право собственности, каждый совладелец может самостоятельно принимать решение о том, как ему распорядиться своей недвижимостью. Конечно, существуют некоторые ограничения. При решении вопросов, касающихся возможности лишения доли собственника, основания, по которым возникла собственность, будь то приватизация, покупка, наследование и т. Поэтому нет смысла отдельно рассматривать вопрос о возможности изъятия против воли собственника принадлежащей ему доли в праве на приватизированную квартиру или, например, приобретенную по договору долевого участия.

Для владельцев доли в любом жилом помещении правила одинаковы. В случае если одновременно с изъятием земельного участка осуществляется изъятие расположенных на нем и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению п.

Вопрос о возможности принудительного лишения собственника доли в праве на общее имущество возникает нередко. Рассмотрим как лишить человека доли в доме или приватизированной квартире.

Большое количество недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, появилось в ходе приватизации жилья. Распределение наследства, купля-продажа жилых помещений в долевую собственность. Также постоянно увеличивают число объектов недвижимости, находящейся в долевой собственности.

Что, в свою очередь, обеспечивает неизбежность возникновения проблем для обладателей такой собственности. Часто у дольщиков не получается договориться о комфортном для всех пользовании совместным имуществом — из-за нежелания жить с кем-то под одной крышей, отказов платить коммунальные платежи и т. Но еще чаще камнем преткновения становится то, что жить вместе под одной крышей все дольщики не собираются, но и продавать свои доли в чью-то пользу — тоже. Возникает проблемная ситуация: Есть доля в квартире.

Что можно сделать, если договориться с остальными собственниками долей договориться не получается? Долевая собственность — это на имущество, находящееся в собственности нескольких лиц с определением долей каждого из них. Пути появления долевой собственности могут быть разными: Наследование несколькими наследниками имущества умершего.

Можно ли лишить его доли через суд т. Его часть дома очень старая. Что можно сделать и как решить сложившуюся ситуацию. У него узаконено только бревенчатый сруб площадью 10 квадратов. Skip to content Оглавление: Как лишить права на собственность Три причины, из-за которых можно лишиться жилья Какие существуют способы лишить права собственности на квартиру Лишение права собственности на долю в доме urist-consultant. Долевая собственность на недвижимость. Как можно законно лишить собственника доли в квартире?

Как лишить второго собственника незначительной доли собственности в частном доме? Популярное: Двукратное уведоиление при одностороннем расторжении по 44 фз Основания заключения срочных трудовых договоров Детские до 16 лет кому положены размер Сколько если приляпают украл телефонусло Как пройти комиссию беременным на работу Через какон время увольняться В течение какого времени оплачиваеться штраф 50 процентов Купля продаджа личного автомобиля.

Долевая собственность на недвижимость. Как можно законно лишить собственника доли в квартире?

После смерти родителей оказалось так, что моей маме и её младшему брату из 42 кв. Но не суть. В августе года старший брат умирает и 22 кв. С тех пор они не виделись, но алименты он платил исправно и 11 кв. Все это время за домом следила и поддерживала его в порядке моя мама. Этот дом является её единственным жильем. Дочь же старшего брата с момента его похорон с августа года , то есть за 26 лет!

А без её согласия как совладельца дома мы не можем провести в дом ни газ, ни воду, ни канализацию! Имеем ли мы право лишить её собственности на этот дом? Исходя из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принята всенародным голосованием В соответствии с частью 3 статьи 35 К РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Тем не менее, согласно части 3 статьи 55 К РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая от Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Поскольку каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом часть 2 статьи 45 К РФ , постольку Вы, применяя аналогию права, вправе обратиться к дочери старшего брата с просьбой принимать меры по надлежащему содержанию имущества, тем самым не нарушая Выши права на благоприятную окружающую среду.

Просьба направляется по последнему известному Вам месту ее жительства. Отправлять следует неоднократно. Если отказывается помогать Вам в надлежащем содержании имущества, не получает письма или не отвечает вовсе, то направляйте исковое заявление в судебные органы.

Наталья, в моем случае, год назад, суд принял положительное решение. Но там у дома было действительно ветхое состояние и один из собственников хотел данный дом реконструировать, что бы в нем было реально проживать. Собственники: кто просто подарил свои доли, кто не отвечал, а кто и вовсе игнорировал необходимость ремонта, улучшение внешнего вида и т.

Тех, что игнорировал и не отвечал лишили права собственности. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Гражданское право Право собственности Лишение права собственности на долю в доме Здравствуйте! Мой вопрос о лишении права собственности на долю в доме. Дом принадлежал моим бабушке и дедушке по маминой линии. У них было трое детей. И вообще не поддерживает с нами никаких отношений. Мы даже не знаем, где она живет.

И если да, то какой ие закон ы позволяет нам это сделать? Благодарю Вас за ответ! Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 1. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Шестаков Алексей. Наталья Толмачева клиент, г. Наталья Толмачева Не за что, Наталья! Все услуги юристов в Москве. Оспаривание права на нежилое помещение. Регистрация права собственности на недвижимость. Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Посмотреть все услуги. Право собственности на дом. Права собственности на дом, где проживают мать и сын. Как выписать собственника, с лишением права собственности?

Имеет ли право муж на признание права собственности на дом, построенный на личном зем. Как лишить мужа права собственности на дом, если ипотеку я плачу сама? Новое в журнале Правовед. Что важно для этого самого развития бизнеса? Какие механизмы позволяют преодолевать ловушки? Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

Какие обстоятельства позволяют прекратить право собственности на долю в жилом помещении?

Право быть собственником. Принадлежащее нескольким хозяевам собственникам , имущество может состоять из нескольких частей долей , собственности, которая выделена из общей, коллективной собственности.

Разделение может соответствовать арифметической численности зависящей от количества собственников, может быть договорным, или равными частями. Как правило, эти доли должны соответствовать нормам, принятым на законном основании. У лица, имеющего законное право владения на выделенную часть долю , никто не может отобрать долевую собственность и всякие попытки лишить или отобрать это право субъекта, будут противозаконными.

Случаи изменения или лишения права на собственность. Однако существуют несколько причин позволяющие передать, продать или подарить право собственности на долю выделенной и узаконенной части от общего имущества.

В этом случае, субъект планирующий оформить сделку передачи своей доли обязан предупредить в письменном виде и получить письменное согласие от остальных собственников имущества жилья. Если этого не сделать, то сделка может быть оспорена и считаться незаконной. В случае согласования цены за продаваемую долю, остальные собственники могут приобрести эту часть и добавить в общее имущество. Лишение доли собственности предусматривает судебное разбирательство в случае нарушения собственником нормативов Жилищного Кодекса: это - ненадлежащее содержание своей доли, нарушение или несоблюдение обязательств, связанных с ипотекой, грубое нарушение прав и интересов, проживающих с ним соседей, залог своей доли жилья, повлекший конфискацию.

На основании любого из этих нарушений, суд вправе вынести решение по изъятию доли. Если собственник не согласен с решением суда, тогда вступает в силу принудительный выкуп. Собственник лишается права на свою долю, если сумма или стоимость его части незначительна по отношению к общему имуществу собственности , эта сумма не утверждена нормативными документами и ее размер определяет суд.

Натуральное выделение доли затруднено или невозможно. Отсутствие интереса со стороны собственника по отношению к своей доли — причина, достаточно сложная по части доказательства. Принудительный выкуп вступает в силу не зависимо от желания собственника и лишение доли компенсируется материально. Pro Финансы subscribers.

Лишить собственника его квартиры можно только по решению суда, но и у него законные основания на это весьма ограничены. В обзоре адвоката Олега Сухова о том, какие собственники находятся в группе риска и как они могут потерять свое имущество. Каким бы сомнительным это не казалось с первого взгляда, но бесхозяйственность и халатность являются вескими причинами не только для выселения нанимателя из муниципального жилья, но и вполне законным основанием для лишения права собственности владельца приватизированной квартиры.

Так, если владелец квартиры не смотрит за своим имуществом, отказывается его содержать и ремонтировать, а также нарушает общественный порядок в доме и мешает соседям, то органы муниципальной власти могут вынести ему предупреждение и определить сроки для проведения ремонтных работ.

Однако, если никаких ответных мер нарушитель не предпримет, то суд по иску администрации вправе принять решение о продаже такой квартиры с публичных торгов и выплате вырученных денег ее владельцу, кроме расходов, покрывающих ремонт жилого помещения и устранение других последствий халатности бывшего хозяина.

Подобное решение было вынесено в ноябре года. Администрация Моршанского района Тамбовской области обратилась в суд с иском о лишении права собственности на квартиру ее нерадивых владельцев и продажи имущества с публичных торгов. Поводом к таким радикальным мерам, - объясняет адвокат Олег Сухов, - послужило систематическое неисполнение хозяевами своих обязанностей по содержанию жилья, что привело к полной антисанитарии, порче и разрушению стен, окон и пола в квартире.

В ходе судебного разбирательства удалось выяснить, что настоящему собственнику жилье перешло по наследству после смерти матери, но вскоре в квартире произошел пожар, последствия которого до сих пор не устранены из-за отсутствия денег у наследника.

Суд, руководствуясь статьей Гражданского кодекса, по которой бремя по содержанию имущества несет его владелец, а также нормами Жилищного кодекса, не допускающими бесхозяйственного обращения со своим жильем, удовлетворил исковые требования администрации.

Таким образом, право собственности на квартиру за прежним владельцем было прекращено, на органы местного самоуправления возложена обязанность продать имущество с публичных торгов. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Как показывает судебная практика, лишить права собственности на долю проще, чем на полноценный объект недвижимости. Это подтвердила и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Вопрос о малозначительности долей судам приходится разрешать ввиду бытовых обстоятельств и невозможности приравнять формально принадлежащую собственнику часть жилого помещения хоть с какими-нибудь метрами. Разрешая подобные конфликты, судьи зачастую определяют — имеется ли в спорной квартире соответствующее доли собственника отдельное помещение, и если оно отсутствует, а ужиться на одной территории совладельцам трудно, суд принимает решение о принудительном выселении и выплате компенсации.

К слову, заставить выкупить долю в квартире можно было и до выхода в свет указанного документа, однако до сих пор речь шла лишь о незначительном метраже — в 1,2 или 3 квадрата.

Теперь же ставки значительно возросли, - объясняет адвокат Олег Сухов. Еще в х он приобрел ее у бывшего мужа истицы. Но стать добрыми соседями им в итоге так и не удалось. Совместное проживание превратилось в кошмар, разбираться в котором пришлось судебным органам. Однако мужчина исковые требования не признал и от продажи отказался.

Районный и городской суды оставили иск без удовлетворения. Но Верховный суд эти решения отменил и принял сторону истицы. Жилье, купленное в ипотеку и находящееся в залоге у банка — единственное из всех объектов недвижимости, которое можно изъять за долги даже в том случае, если другой квартиры у заемщика нет.

Поэтому суды, как правило, всегда удовлетворяют исковые требования кредитора о взыскании денег с должника через продажу недвижимости с публичных торгов.

Свежий пример из судебной практики. По иску Сбербанка Советский районный суд Ростова-на-Дону в конце прошлого года выселил из залоговой квартиры должника, который не смог вовремя погасить заем по ипотеке. Еще в году мужчина взял кредит сроком на 10 лет для приобретения жилья, однако ежемесячные платежи перечислял не регулярно. В итоге за 4 года задолженность не только не уменьшилась, но и увеличилась почти на четверть с учетом процентов и неустойки.

Суд удовлетворил исковые требования банка, выставив жилье на публичные торги и установив начальную цену продажи, равноценную сумме долга заемщика. Вероятно, - говорит адвокат Олег Сухов, - подобная практика вскоре пополнится новыми исками. Но обращать взыскание на недвижимое имущество можно будет даже в том случае, если оно единственное у должника. Соответствующий законопроект разработало Министерство юстиции. Поправки к Гражданскому процессуальному кодексу позволят лишать человека его квартиры, если ее площадь будет как минимум в два раза выше установленной по метражу нормы из расчета на одного человека.

По решению суда жилые объекты предлагают выставлять на публичные торги, а вырученные деньги за вычетом долга возвращать владельцам, на которые они смогут приобрести для себя жилье меньшей площади. Рубрики Дайджест [ ] Риэлторские технологии [ ] Аналитика и прогнозы [ ] Свой бизнес [ ] Ипотека и кооперация [ ] Зарубежная недвижимость [ ] Экзотика, скандалы и интриги [ ] Новости компаний и профобъединений [ ] Новости регионов [ ] Конференции, семинары, выставки [ ].

За что суды чаще всего лишают собственников их недвижимости Адвокат Олег Сухов. Источник фотографии Лишить собственника его квартиры можно только по решению суда, но и у него законные основания на это весьма ограничены.

Утрата права собственности за бесхозяйственность Каким бы сомнительным это не казалось с первого взгляда, но бесхозяйственность и халатность являются вескими причинами не только для выселения нанимателя из муниципального жилья, но и вполне законным основанием для лишения права собственности владельца приватизированной квартиры.

Имущественные потери владельцев долевой собственности Как показывает судебная практика, лишить права собственности на долю проще, чем на полноценный объект недвижимости. Лишения ипотечных должников Жилье, купленное в ипотеку и находящееся в залоге у банка — единственное из всех объектов недвижимости, которое можно изъять за долги даже в том случае, если другой квартиры у заемщика нет. Кстати, мы завели канал в Telegram, где публикуем самые интересные новости о недвижимости и риэлторских технологиях.

Если вы хотите одним из первых читать эти материалы, то подписывайтесь: t. Подписка на обновления. Наш telegram. При перепечатке материалов указание автора и активная ссылка на сайт обязательна! Еще по теме:. Пять способов вложиться в недвижимость Инвестиции в недвижимость считаются традиционным вариантом спасения рублевых Закон о "гаражной амнистии" может быть принят до конца года — Росреестр Законопроект о "гаражной амнистии" может быть принят до конца текущего года Гибель торговых центров оказалась преждевременной Эксперты назвали новейшие тенденции развития крупных развлекательных комплексов.

Google [Bot] [ Выход ]. Дайджест Риэлторские технологии Аналитика и прогнозы Свой бизнес Ипотека и кооперация Зарубежная недвижимость Экзотика, скандалы и интриги Новости компаний и профобъединений Новости регионов Конференции, семинары, выставки Форум по недвижимости. Ермаков , Как уже сделать форум профессиональным. Сергей Тихоненко , Сбербанк и его электронная регистрация. Nicita , Новости недвижимости. Владение по минимуму. При продаже жилья в новостройках власти планируют упростить налоговый режим.

Эксперты предлагают проверить состояние уже легализованных самостроев. Как объединить земельные участки, подсказали в Кадастровой палате. Не берешь трубку — выбивают дверь. Если коллекторы не дают покоя из-за просрочки платежей. Аварийный выход. Какие новшества в сфере ЖКХ готовит парламент? ВТБ начал рефинансировать ипотеку в режиме онлайн. Как пройти проверку австрийского банка.

Каждый российский гражданин имеет право владеть и распоряжаться собственностью, а неприкосновенность права собственника закреплена ст.

Многие полагают, что нормы п. Нормы соответствующих положений законодательства при их положительном применении допускают возможность лишить доли в праве собственности даже при условии, что у сособственника отсутствует иное жилье.

Правоприменительная практика, при которой сособственника лишают права на часть жилого помещения, сложилась в судебном производстве и требует для воплощения соблюдения ряда условий. Положения законодательства, регулирующего правоотношения по теме, вызывают неоднозначное понимание у тех, кто, полагаясь на текст закона, ожидает охраны и стабильности своих прав на жилые помещения. Порядок применения указанных норм органами судебной власти зачастую противоречит здравому смыслу, следующему из буквального текста закона.

Одним из примеров такого состояния практики применения соответствующего законодательства является следующее. Совокупный смысл п. Однако возникающие в судебной практике разночтения в этой связи не всегда убедительно отвечают на возникающие вопросы.

Анализируя положения абз. На основании приведенного суждения возможность прекращения права на долю суд свел к наличию трех названных условий, но уже без указания на обязательность требования о выделе доли.

Однако затем последовало обоснование причин, по которым прекращение права собственности возможно и в отсутствие требования о выделе доли. Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования других участников долевой собственности.

Произвольная подмена судом законодательно определенных условий, при которых допускается выкуп доли собственника жилого помещения перечисленными выше, меняет содержание закона без изменения в установленном порядке текста данного закона.

В связи с этим участники соответствующих правоотношений вынуждены сталкиваться с препятствиями, которые достаточно затруднительно предвидеть при обычно предъявляемых требованиях к ознакомлению с текстом закона для его последующего применения. Исключительность случаев, облеченных в форму положения закона, не означает, что такие случаи должны регулироваться в противоречии с данным вопросом, посвященным положению закона.

Кроме того, в имеющем характер общего указания выводе судом было провозглашено, что рассматриваемый порядок допустим только при конкретных обстоятельствах. Между тем одним из таких конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, и является наличие требования собственника о выделе доли. Следующим основанием правомерного лишения доли в праве собственности является, по мнению суда, необходимость восстановления прав и законных интересов других сособственников.

Исходя из приведенного мотива, который в силу своего общего характера скорее подходит для текста основных законов государства, осуществление правомочий на долю в праве собственности признается нарушением прав и законных интересов тех собственников, чья доля значительно превышает долю этого собственника.

Для чего тогда законодатель предусмотрел возможность множества лиц на стороне собственника одной вещи, если таковое будет признано нарушением прав и законных интересов третьих лиц, судебные органы оставляют без ответа, формально переписывая однажды сформулированное абстрактное мнение.

Между тем стремление защитить права и законные интересы сособственника, обладающего значительной долей в общей собственности, в ущерб правам сособственника с незначительной долей не может быть признано законным. Из вышеизложенного следует, что, хотя в п. При рассмотрении данного дела обнаружены некоторые фактические обстоятельства, которые учитываются при разрешении требований о прекращении прав на долю. Так, истец, заявляющий требования о прекращении прав другого сособственника, должен быть зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении и доказать, что оно является для него единственным местом жительства.

Более того, должно быть подтверждено, что, в противоречии с жилищным законодательством, жилая площадь не используется ответчиком по назначению для проживания. В дело могут быть, в частности, представлены доказательства того, что ответчик сохраняет право пользования другим жилым помещением, так как зарегистрирован по месту жительства в другом населенном пункте, а также не имеет в спорной квартире ни постоянной, ни временной регистрации и фактически в ней не проживает.

Кроме того, в тех случаях, когда жилое помещение представляет из себя однокомнатную квартиру, должно быть доказано наличие конструктивной возможности оборудования изолированного жилого помещения для проживания других собственников. Приобретение существенно меньшей доли по сравнению с принадлежащей другому сособственнику в размере половины от общего имущества следует осуществлять при условиях, что полученная площадь позволит разместить спальное место, а также место для хранения предметов повседневной жизни без ущемления жилищных прав сособственника и права на уважение его частной и семейной жизни.

Иной поворот получило в следующем деле толкование положений ст. Исковое заявление было оставлено без удовлетворения. При обжаловании решения истцы указали на то, что суд истолковал нормы абз. Обосновывая свое решение об оставлении в силе решения суда, судебная коллегия указала, что согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от Таким образом, суд второй инстанции резюмировал, что положение п. И далее судебная коллегия подчеркнула, что применение абз.

При этом последнее условие должно определяться с учетом полного исследования всех обстоятельств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья и др. Однако лишней является в данном акте ссылка на толкование п. Судебная коллегия при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции указала, что доля ответчика не является незначительной и ответчик имеет существенный интерес в ее использовании, что подтверждено как пояснениями ответчика в судебном заседании, так и вступившим в силу решением суда об обязанности истца не чинить препятствия ответчику в пользовании квартирой путем передачи последнему ключей от входной двери жилого помещения.

В некоторых случаях наличие акта о каком-либо виде устранения нарушения прав ответчика по рассматриваемым категориям дел может существенно повлиять на окончательное решение.

Тем не менее пояснения представителя ответчика в суде первой инстанции также являются приемлемым доказательством того, что ответчик имеет существенный интерес в пользовании квартирой.

В итоге, применив в изложенном виде нормы гражданского законодательства к правоотношениям сторон и исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия сделала вывод: поскольку ответчиком не заявлено требование о выделе своей доли в спорном жилом помещении, совокупность условий, предусмотренных п.

В качестве оснований для удовлетворения искового заявления было указано на то, что ответчику принадлежит лишь четвертая часть доли в жилом помещении, в котором также он никогда не проживал. Другим доводом истцов было то, что ответчик не является членом семьи истцов, не использует принадлежащую ему долю в квартире, так как она является незначительной и ее невозможно использовать по назначению.

Выдел доли в натуре также не представляется возможным. В связи с этим собственники долей в жилом помещении посчитали, что на основании ст. Следует отметить, что по существу в данном деле, как и во многих других, делается попытка осуществить принудительный выкуп собственности, причем равноправным субъектом гражданско-правовых отношений. В Конституции РФ содержится гарантия, что жилое помещение неприкосновенно. Учитывая наличие названной нормы ст. Вместе с тем ст. Представляется, что к таким случаям относятся, например, процедуры конфискация жилья и принудительного выкупа земли, на котором находится жилое помещение.

Из исключительно тяжелого характера обстоятельств указанных случаев следует, что законодатель не относил к ним возможность лишения собственности по ст. Так, из рассматриваемого судебного акта следует, что положения абз. Такой запрет действует, однако, лишь для случаев, когда отсутствует согласие самого сособственника. Выражение сособственником своего согласия на выкуп его доли в праве собственности на общее жилое помещение позволяет обойтись без использования судебных тяжб.

Вместе с тем неопределенным остается вопрос, в какой именно момент участник долевой собственности может выразить свое согласие на выкуп его доли.

Так как иное не предусмотрено, из текста рассматриваемых положений закона вытекает, что ответчик должен заявить о своем согласии уже на стадии судебного разбирательства. Кроме того, предусмотренный указанной нормой порядок может применяться лишь в случае, если сособственник заявляет о выделе своей доли. Такая правовая позиция, как указал суд, была выражена в определении Конституционного суда РФ от Утверждения истцов об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества может иногда заменяться тем положением, что обосновывается наличие такого интереса в доле ответчика у истца.

Такое положение судебными органами не признаётся в качестве средства обоснования предъявленного иска. Представляется, что данный вывод является обоснованным, поскольку отсутствие интереса у ответчика должно быть выражено им достаточно явно, чтобы могло быть засвидетельствованным, и доказано истцом в достаточно убедительной форме. Не принимаются во внимание такие обстоятельства, что ответчик никогда не проживал в квартире, не нес расходов по содержанию и благоустройству квартиры, а также факт проживания с родственниками в другом жилом помещении.

Кроме того, незначительными являются такие обстоятельства, как проживание в квартире истца с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом и малолетним, в связи с чем с ним вынуждена проживать мать истец , и в интересах которого заявлен иск. В качестве оснований для отказа в иске было указано, что ответчик на денежную компенсацию не согласен, поскольку у него нет другого жилья, а сумма предлагаемой взамен компенсации занижена, и на неё невозможно приобрести другую жилую площадь.

В жалобе на решение суда первой инстанции был указано, что суд не учел того, что ответчик не нуждается в использовании жилья так как жильем обеспечен, проживает с матерью в благоустроенной квартире, использование спорного жилья им невозможно без ущемления интересов малолетнего сособственника.

Итак, истцами для удовлетворения их требований о выплате компенсации за долю сособственнику жилого помещения могут называться самые существенные причины. Однако, в связи с тем что решается судьба принадлежащего гражданину права собственности, фактическим обстоятельствам спора придается меньшее, по сравнению с условиями, непосредственно указанными в законе, значение.

Поэтому применение абз. Собственник доли в жилом помещении обратился с исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования квартирой. Предъявив встречный иск, ответчик пытался получить принадлежащую истцу долю, выплатив за нее компенсацию. В данном деле суд в качестве мотива принятого решения осуществил ссылку на п. Кроме того, было также указано на наличие трех оснований, предусмотренных п. Из обстоятельств дела следовало, что ответчик желал пользоваться принадлежащей ему долей, которая, помимо всего, не была признана незначительной.

Кроме того, жилое помещение состояло более чем из одной комнаты. Суд второй инстанции не стал исследовать возможность выдела в натуре доли истца, поскольку, во-первых, такой вопрос не был предметом исследования суда первой инстанции; во-вторых, вопрос определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, не исключает возможность выдела доли, помимо всего не являющейся незначительной. При отказе в удовлетворении требований о принудительном выкупе доли участника общей собственности суд может обосновывать решение ссылками на п.

Совокупность условий, предусмотренных в абз. Таким образом, если обстоятельства дела не отвечают хотя бы двум требованиям п. При обращении в суд с требованиями о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение может быть инициирована процедура принудительного выкупа этой доли ответчиком.

Суд второй инстанции, проверяя решение суда и соглашаясь с ним, сделал ссылку на п. Таким образом, из данного решения следует, что положения указанной нормы позволяют остальным собственникам требовать выплаты компенсации взамен выделяемой доли.

Однако, как было отмечено судебной коллегией, такой порядок допускается только при наличии согласия собственника, намеревающегося выделить свою долю. Без согласия собственника можно лишить его права собственности на долю путем выплаты компенсации в случае, если доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в ее использовании. При этом важным является следующее. Определение того, является ли доля ответчика значительной, должно производиться в сравнении с долей других собственников.

Однако возможность выдела незначительной доли препятствует удовлетворению заявленных требований собственников, поскольку в таком случае отсутствует совокупность условий для принятия решения о прекращении права на долю в жилом помещении. Так, в жалобе на решение суда одним из доводов ответчика было указание на то, что он не заявлял требования о разделе имущества и не является выделяющимся собственником.

Несмотря на это судебная коллегия указала, что данный довод на правильность разрешения дела не влияет. В то же время как данный довод не влияет на решение, судом мотивировано не было. Далее последовало перечисление фактических обстоятельств дела, а именно: что истец обратилась в суд с целью увеличения своей доли посредством сокращения числа собственников; с сыном, другими собственниками у нее разногласий не имеется.

Как видно из рассмотренных выше решений, правильное рассмотрение дела предполагает вначале выяснение наличия совокупности перечисленных в ст. Что же касается аргумента ответчика о необходимости применения буквально текста п.

Таким образом, в довольно значительном количестве дел суды принимают решение об удовлетворении иска о выкупе принадлежащей сособственнику доли в жилом помещении исходя лишь из части требуемых по закону совокупности условий.

В подтверждение такого вывода судебная коллегия сослалась на п. Суд принял объяснения ответчиков, которыми подтверждается, что одна четвертая доли в жилом помещении представляет существенный для них интерес, и отклонил доводы истца об отсутствии такового, поскольку доказательств в обоснование подобного утверждения истцов в дело не было представлено.

Судом были установлены следующие обстоятельства. Истец более 20 лет назад купил квартиру, постоянно проживал в ней с семьей, подарил три четверти доли супруге и двум детям в равных долях, развелся, переехал из квартиры, однако мебель и библиотеку оставил. Свою долю подарил второй супруге. Незадолго до обращения в суд его бывшая семья подарила свою долю истцу. Вместе с тем ответчик пояснил, что в настоящее время является членом собственника квартиры, зарегистрирован по месту жительства, имеет интерес в использовании жилого помещения.

Как лишить собственника доли в квартире без согласия

Долевая собственность на недвижимость может быть серьезным источником конфликтов. Часто у дольщиков не получается договориться о комфортном для всех пользовании совместным имуществом — из-за нежелания жить с кем-то под одной крышей, отказов платить коммунальные платежи и т. Но еще чаще камнем преткновения становится то, что жить вместе под одной крышей все дольщики не собираются, но и продавать свои доли в чью-то пользу — тоже. Возникает проблемная ситуация: Есть доля в квартире. Что можно сделать, если договориться с остальными собственниками долей договориться не получается?

Право быть собственником. Принадлежащее нескольким хозяевам собственникам , имущество может состоять из нескольких частей долей , собственности, которая выделена из общей, коллективной собственности.

Лишение права собственности на долю в доме

Многие полагают, что нормы п. Нормы соответствующих положений законодательства при их положительном применении допускают возможность лишить доли в праве собственности даже при условии, что у сособственника отсутствует иное жилье. Правоприменительная практика, при которой сособственника лишают права на часть жилого помещения, сложилась в судебном производстве и требует для воплощения соблюдения ряда условий. Положения законодательства, регулирующего правоотношения по теме, вызывают неоднозначное понимание у тех, кто, полагаясь на текст закона, ожидает охраны и стабильности своих прав на жилые помещения.

Можно ли лишить собственника доли в квартире?

Сегодня 8 За все время АллоЮрист - Жилищные споры - Как лишить собственника доли в квартире без согласия. Право каждого человека на частную собственность и ее неприкосновенность строго охраняется Законом страны ст. Однако иногда несколько собственников одной квартиры не могут существовать вместе и управлять своим имуществом. Можно ли лишить одного из долевых сособственников его части жилья? Об этом и пойдет речь в нашей статье.

За что могут лишить права собственности доли на дом полученной в наследство. За что можно ли лишить права собственности на 1/2 долю в квартире? Как лишить отца права собственности на долю в пользу ребенка. Право собственности на долю в квартире. Доля в праве собственности на дом.  За что можно ли лишить права собственности на 1/2 долю в квартире? За что можно ли лишить права собственности на 1/2 долю в квартире? Здравствуйте!  Суд лишил меня права собственности на мою долю и обязал брата выплатить мне сумму доли. Прошло более 2-х месяцев. Сегодня узнаю, что он переоформил машину на себя и выставил на продажу.

Последние изменения: Январь Долевая собственность — явление, получившее движение и распространение с начала приватизации, когда государство передавало недвижимое имущество во владение в равных частях всем зарегистрированным гражданам, не выразившим отказ, в соответствующей пропорции. Владельцы малой части преследовали цель её реализации по баснословным тарифам или получения целого объекта за копейки.

Лишить собственника его квартиры можно только по решению суда, но и у него законные основания на это весьма ограничены. В обзоре адвоката Олега Сухова о том, какие собственники находятся в группе риска и как они могут потерять свое имущество.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ванда

    Вот за каким хреном я всё это смотрю ??

  2. Ананий

    Вопрос, закон вступил в силу с дня его опубликования или с дня, когда кабмин разработает порядок оплаты всех платежей за растаможку. Закон даёт кабмину 2 месяца на разработку методики оплат

  3. Ярополк

    Расскажите про земельные паи. По закону покупать их нельзя, а можно только лишь в аренду брать на 50 лет. Правда, что нельзя по наследству их передавать сейчас.

  4. Степан

    Когда вступит в силу этот закон?